或者说是讨论吧；我便把我们当年所说的这些，当做是对于小凤仙的回答，复述给了她。

当年我与杨度都曾对于日本的忍者以及忍道有过较为深切的讨论，我认为忍者的真正含义其实不过就是遵循忍道而生存的一群人，忍者的核心不在于人，而在于他们所遵循的忍道，因为人或许会因为自己的性情、地位的改变而发生变化。但是已经形成了条文规定或者说是存在宗教含义的忍道的规则，是不会改变的。

而杨度确认为，忍道的根本还是在于人，而非是一个理论或者是辩证，他认为忍者的精意在于人对于忍道的认识，也在于对于忍道的不停完善，最初忍者到底源于何方，忍道的根源核心要义到底是什么。

这些已经没有追根溯源的必要了，因为无论是怎样的理论或者是教义最开始的出发点肯定好的，但是好却不够好，因为无论忍道的起始之人是谁，都必将不能够直接的给出一个最完善、完美的教义。

所以这就需要一代又一代的忍者来把新的更好的教义加到

里面去。看起来我与杨度在对于忍道的看法上是持有相悖观点的，但是实际上而言，虽然我们两个是在讨论忍道，但是实际上，我们讨论是各自的人生发展轨迹。

杨度对于我的观点，提出过这样的质疑，他问我说，是不是忍道的根源核心要义上，就没有不好的东西，如果是的话，那么忍道中的一些规定上来看，是残害忍者情感与家庭的，难道这样的规条也是必须要遵守的吗？

我记得我当时是这样回答他的，我说如果按照忍道中的规条的话，虽然伤害到了忍者的情感与家庭，甚至是威胁到了他们各自的生命，但是对于忍道最高核心信念的追求，使得他们必要牺牲，这如果算是一种错误的话，那么国家的进步，其中所有的牺牲恐怕与之相比，有过之而无不及吧。

而后，我又反问杨度，我质疑他观点中的，忍者才是忍道的核心，我问他如果是忍者出于私利而轻易的更改忍道的核心教义的话，那么是不是未来的忍者也都要按照这个已经被污化的忍道来教条自己那？

杨度没有给我一个与我那般的答案，他只是对我说，假如没有人的话，忍道还能够成为一种信仰吗？我回答他说：“如果只是为了一个已被污秽的信仰的话，那么这样的信仰还有追随下去的必要吗？”

而后，我又问杨度说：“晳子兄，我想问问你，还是拿这个忍者与忍道之间的关系来说，是不是你会选择作为一个忍者来改变这个传承下来的忍道？”杨度点点头，没有语言上的承认，当然了他也没有就此否认。

我们之间的谈话其实就此就应该搁置下来的，但是实际情况上且没有这样，后面虽然杨度没有说话了，但是我还是一个人在对他演出一场独角戏，我并不是想说服他，只不过就是我想告诉他我的观点。

我记得那个时候我对杨度说的非常多但是真正有用的应该大体上只有三句话，其一，是我对他说“假如信仰不能够保持纯净的话，那么必然的会失去很多追随者，以及一些潜在的追随者关键，但是这不能代表作为最关键的人，就一定是一切的核心，我更觉得精神的层次比之人更为重要。”

第二句是在杨度肯定了我上面的观点之后，我对他说的：“晳子兄，也许你觉得我现在可能在很多事情上有了变化，但是这没有错，我确实变了，其实我本不该如此坚决在这个无关紧要的问题上，但是我只想告诫自己我可以发生变化，但是我要永远记住我是谁。”

第三句话是我们最为这一次交流的结束语的，我说：“其实晳子兄，咱们两个说了这么多，无论如何都是在为了未来做打算，国家需要你我这样人，也许咱们并不能改变什么，但是我借用一句忍道中的教义吧，律己而忠，国家，永远，那才是咱们的家。”