卧房内，王安石心底虽想看看章越此书到底写得什么，但他还是道了一句：“莫怕又是纵横之学吧！”

王安石出言素来直言不讳，纵横之学是王安石批评苏轼，苏辙的那一套。

说他们兄弟二人的文章，就一事论一事，通篇无其要。

就事实而论，王安石批评是有点道理的。二苏的策论文采斐然，称得上字字珠玑。不过他所有策论都看完后，你会对二苏的策论有个很模糊的印象。

那就是二苏的政见到底是什么？

每一篇策论都在论事，就一事一事，篇篇都只能拿来当作考场上的应试文章来看，当然纵然如此也是满分作文那等，可是总结在一起就是有术无道。

不过二苏那时候那么年轻，写出这样文章已不容易，王安石这话未免有些文人相轻。

但文章一定有个‘要’在其中，可以总领全篇的，就是论语而言就是一个‘仁’字，理解了这个字去读，就篇篇破也！

而中庸呢？

王安石迫不及待地读起，他拿着食指在嘴中沾了沾，便动手翻书页。

他看书极快，称得上一目十行随口问道：“中庸之要是什么？”

章越道：“中庸实称中用，中用的中便是允执厥中的中。”

王安石抬起眼皮飞快地看了章越一眼，允执厥中被韩愈推崇列入道统说，成为儒家十六字心传。

“中庸之要是中？”

章越道：“中不过是果而已，论语主仁，孟子主性，中庸主在于一个诚字。”

王安石微微点头，如果章越说中庸之要在于一个‘中’字，他就直接将书给丢了。

后人读中庸视作‘庸常’和‘保守’之意，甚至望文生义为‘折衷主义’。其实庸就是用的意思，中庸不是又中又庸，而是中用，或者说是用之中。

中就是不偏不倚，什么叫不偏不倚？就是主观与客观要符合。以末为本，才是折衷主义和调和主义。

中庸的本是什么？就在‘诚’之一字。

王安石对此深以为然道：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也，正如孟子所言‘尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣’”。

顿了顿王安石一面看书一面问道：“故中庸有言天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”

“中庸主张性善之说，孟子也主张性善，然而荀子却言性恶，而杨子（杨雄）主张人性善恶混，你怎么看？”

中庸主张诚，诚即率性而为，那么人性的根本呢？

于是人性善良之论就来了。

章越知道王安石在三经新义里主张的是扬子之说，他认为人性善恶混同，也是说人性既有善的一面，也有恶的一面。

王安石可谓讲得很贴切，但还是有问题的。

因为不考虑客观，只讲主观。

章越道：“在下之见与丞相相同，不过又略有不同。人有穷时也有达时，穷时易向恶，达时易向善。江洋大盗也可孝之父母，李世民有违人伦，却也功盖天下。”

章越的话说白了，人的善恶是看条件，也看对象的。

人在资源短缺时便群体陷入内斗，资源富足时就友爱互助。

比如末日文有句经典名言，乱世先杀圣母。

人都快吃不饱肚子，礼义廉耻的标准就很容易放低，人与人之间相互争抢。但是一旦衣食无忧，别说人了，连小猫小狗都照顾得很好。

大部分人的善恶与客观的资源多少密切相关。这也是仓廪实而知礼节的意义。

同时也看对象，无恶不作的坏人对母亲却是极孝，这并不矛盾，对于大多数人他是恶的，对于母亲他却是善的。

同样李世民对兄长和弟弟就是恶的，但他却对天下人却是善的。

所以李世民不是一个好儿子，好弟弟，好哥哥，但却是一个好皇帝，这就是对象不同，善恶也不同。

王安石见章越对他的性善恶混同进行了进一步的阐发，也是认同地点点头，他在文中的注疏处，也正好看了这一段话。

王安石道：“穷则益坚，不食嗟来之食，似颜回那样安贫乐道的，怎能言之？而为富不仁的也大有人在。”

“若依你这么说，由诚字而发，蒙昧于性，那么道德二字何在？”

章越道：“这便是知善知恶是良知。世儒所教的善恶道德，不少实逆人情而为之。所倡的其中都藏着一个大患于己，而其所不许的，其实都为违背道德者提供了好处。”

说白了有些道德提倡你干的，都藏着个坑等着你，反而有些道德不许，其实是里面有个好处却偏偏不分给你。

这恰恰不是中庸。

王安石道：“那么中庸，便是依时依物么？”

章越道：“不仅于此，欧阳公曾言自诚明，不勉中，不思而得，如此再依时依物，简而言之便是顺势而为