……

制片人中心制一直以来是在中国电影市场被大家嚼烂掉的词，其实在国外并没有人去强调这个概念。

因为在电影工业相对较为成熟的区域，这是理所当然无从争辩的事实。

倒是近100年间，总有一批美国电影人在反对制片人制度，认为他们扼杀了电影的创新。

国内，现阶段奉行的是导演中心制。

在中国电影还是统购统销的年代时，立项之后的制作都是交给导演来全权负责的，这让导演成为唯一拥有电影制作全程管控经验的岗位。

所以在九十年代电影产业体制改革初期，中国的第一批国产类型片都是用导演的名字命名的，制片人只是负责融资或友情赠送的名头，这种惯性一直延续到如今的诸多电影中。

而后，陈国傅加入华宜和保利博纳切入港产片制作，代表着大陆开始全面吸收港岛电影的操作体制。

只不过港岛的电影监制制度是在80年代之后形成的，随着港岛独立制片公司的成长而成熟。

与好莱坞的制片人所承担的责任不同，监制更多的是一个协调者，兼任担保及引路人。

职能定位是解决电影制作中的行政管理及监察，并非决策者，这是东亚文化和西方工业体制碰撞之后所产生的岗位功能。

因此，国内大部分中等或大规模电影项目的组织架构一般是，出品人作为资方代表，追求利润的最大化。

导演作为整个制作团队的核心，维护着电影的品质。

监制或制片在目前的国内电影市场，往往承担的是一个平衡多方利益和服务的角色。

三者构成金字塔结构的顶端。

按照理想化的愿景，是应该相互配合、并相互制约，形成利润、品质和管理的完美融合。

换言之，导演中心制下，导演的话语权尽管最大，却也要认真考量制片人的声音。

好比张一谋与新画面的张卫平，冯小钢与华宜的大小王一样。

两位大导演虽然在各自执导的戏中话语权最大，但是使用哪些演员或者其它各方面的事情.出品人或者制片人同样有绝对的话语权。

其实，在中国电影市场发展的初期，有一定品质的国产电影产量是极其有限的。

风险主要集中在导演是否具备影像叙事的能力以及题材的选择上。

这个阶段，只要艺术创作达到一定的高度同时兼顾影像叙事的连贯性，基本上就能从市场上获得收益。

简而言之，千禧年前后，观众观影主要看导演是谁，再看主演阵容，以此判断一部电影的好坏，并决定是否走进影院买票。

自2008年后，观众对国产电影的需求开始趋向多样化，很多观众的观影目的不再是为了看一部“某个导演的好电影”，而是会选择观看的是“自己想看的那一类电影”。

自此，电影从“产品时代”正式迈入了“营销时代”。

于是，一批拥有市场思维、对市场需求判断比较准确的“制片人式导演”开始步入前台。

这一点，在2013年的中国电影市场体现的尤为明显。

而制片人式导演，可就拥有绝对的话语权，一切都是导演说了，制片人不过是帮助导演管理剧组的打工人。

至于出品方，虽也有话语权，但一般只是投钱。

一切，听导演的。

而在“制片人式导演”的时期，因由又进入了流量时代，随即产生了“大牌演员中心制”。

简而言之，就是带资进组的大牌演员说了算。

其中的代表性人物有很多，赵燕子、章紫怡等等都是。

比如说赵燕子出演《画皮》，本来是给周讯作配，硬生生让剧组修改剧本抬升她的戏份，与周讯担任双女主。

又比如章紫怡，出演《攀登者》这部戏，本来她的戏份并不多，同样硬生生要求修改剧本，然后将一部正能量的大男主影片搞成爱情片。

可以说，自08年后，国内是导演中心制、制片人中心制、制片人式导演中心制、大牌演员中心制并存。

会分为这四种，主要是看导演、演员的咖位，以及剧组资金的来源。

.

不过不管怎样，好莱坞那边是制片人中心制。

简单来说，好莱坞那一套走的是资本化流程，谁出钱，谁就是爷。

制片人手里拿钱，他组织编剧，开写，然后拍，再跟后期，甚至宣发也要盯着。

如果导演名声不够响，很多时候只能相当于剧组演员的表演老师。

制片人手里的剧本，有时分镜都给规定死了，导演的创作空间非常小。

这还是其一，其二连电影的剪辑权都没有。

当然，好莱坞也有大导演也能像中国的导演那样不仅能随便改剧本，还有剪辑权等等。